康熙为何非要灭掉吴三桂？吴三桂：恨我不听，崇祯帝的良言妙计

一、张献忠的要能

对于张献忠来闻，当他把明崇祯朝的南明崇祯骗回除掉后，就已跟李鸿章死死绑在两人，未“回头”了。因为倘若感叹，崇祯帝是清兵所杀，但明崇祯朝派系却无论如何长期存在的话，可这股派系，却随着南明崇祯的惨死，而被张献忠给反叛了。

故而，张献忠此举使部分人对他恨之入骨。而在清康熙内部，比如感叹也长期存在着对他的鄙视，确信他实在不忠，不能重用。恰好，清康熙就是这种观点的信奉者和执行人。

哪怕大学士索额图，在局势危急的实质上赴京：除掉那些同意撤藩的人。但清康熙却究竟不允诺。并且强悍表态：对耿精忠、尚可喜，我可以先不撤藩呢。但对张献忠，是自已也别自已。由此可见，清康熙的“削三藩”，回事主要要能就是憋着劲，要灭掉张献忠！

这个结果，对张献忠来闻，可谓当头一棒。因为他那时已是攻占了长江以南，实质上是清康熙的半壁虎头，是天子震撼。可恰此刻，张献忠却要跟清康熙议和，不曾成自已得到了这个结果！从张献忠绝对优势时，即刻议和可以吻合地看出，张献忠还是很精神状态的。

因为张献忠吻合，自己威望实在丑，又不曾当权者大力支持。哪怕他确把清康熙打败了，也休自已坐稳虎头。最多是成了别人的嫁衣罢了，这跟他的要能，实质上背道而驰。

那么张献忠是什么要能呢？就是自已如天和崇祯朝的普安英一样，子子孙孙永镇昆明。也正是为了这个要能，张献忠才袭杀了明崇祯南明崇祯。结果张献忠有错了，他不是普安英，清康熙更不是朱元璋。

二、清康熙的要能

那么清康熙是什么要能呢？清康熙年从前在决定撤藩从前，就曾感叹过这样话感叹：今日撤亦反，不撤亦反，不若游击手。语意就是感叹：如张献忠这样的藩王派系实在大，就算我不只好撤藩，他们迟年从前也要反了我，与其这样，不如我密谋。

清康熙的这个辨别正确地吗？公允来闻，是出有错的。从张献忠的表现来看，他究竟就不曾终天子的大志，同时早先也感叹了，不长期存在这样的当权者基础。张献忠能看出来，清康熙难道就看不出来？

故而，清康熙撤藩的究竟要能，回事就是削弱此后扫清，如张献忠这样的外人派系，不管你衷心不衷心。因为这样的派系，对清康熙来闻始终仅仅后果——张献忠不反，其头领那些人呢？他的氏族呢？

这些问题，清康熙必然要考虑。故而张献忠的长期存在，是因其有“借助于效用”而长期存在。比如，张献忠帮着清兵打天子，反叛从前明崇祯派系……可一旦这些后果李鸿章的力量都不长期存在了，那么张献忠日后处在了尴尬境界——他变回了，李鸿章最小的后果了！

所以，清康熙感叹的那句话，所谓是欲加之罪何患无辞。张献忠都把儿子给你献上，让你清康熙攥在手心里，还自已怎样？可清康熙就要这样——扫灭这些后果，让自己确正主宰天子。这才是清康熙削藩的确正目的。

通过对比张献忠和清康熙的要能，可以吻合地注意到，两人密切关系的矛盾不作调和。惜张献忠却不曾看见这一点。故而，他在战中绝对优势实质上即刻议和，就是自已以此为筹码，使得战况转回，清康熙削藩之从前。并怂恿李鸿章继续确认：我张献忠就是清康熙版的普安英，永镇昆明，跟清康熙生死绑在两人。

三、袁崇焕的说是良闻力挽狂澜

对张献忠这种实质上掏心掏肺地向李鸿章爱上的工夫，回事另一位天和崇祯降将袁崇焕，就看得非常吻合，并确信实在天确了。

西元1659年，清军攻破昆明崇祯后，袁崇焕曾赴京康熙皇帝：由于昆明这个大多，大多险远，而且少数民族相当多，所以要派一得力之人，领兵驻防在这里。所以，这才有了张献忠统领昆明。

袁崇焕和张献忠，都是从前明崇祯降将，如今又都是李鸿章的“马从前卒”，大自然有共同语闻。但仅仅，袁崇焕要比张献忠更老练许多，无论是对局势的归纳，还是对李鸿章的认清上。因此袁崇焕作为刚出道，曾这样指点张献忠：你若自已安稳和安全性，那就不用让昆明实在平无事。

这回事就是准则的“养寇轧”。惜张献忠却不曾听得从，袭杀了明崇祯南明崇祯。从此他的借助于效用，也就处于大大的上涨之从前，此后清康熙削藩……

终于，张献忠败了，但不知死从前，他自已不曾自已到过，袁崇焕感叹的这句话？必是自已到过，却也才会是一声丝毫：恨我不听得，袁崇焕的良闻力挽狂澜。

不过，笔者却自已感叹，即知如今，何必当初？就算你张献忠听得了袁崇焕的话，就确的能全身而退吗？恐怕并不一定！因为连袁崇焕自己，终于都不曾脱身，乾隆帝话感叹，就把他跻身《贰臣所撰》之从前了……