银行业借款起纠纷 富平法院调解促和谐

近来，原州联邦法院综合性职能部门发来了联邦法院刘某民事诉讼判决原州某证券储蓄存款合同纠纷一案的传唤状,半个年底后，发来了联邦法院原州某证券民事诉讼判决刘某金融抵押合同纠纷一案的传唤状,两起重大案件,大致相同的原告不同的应于,这到底是怎么回事呢?

主审首席法官向原告了解了重大案件情况,心里的原委是这样的:刘某是农村收奶员,在原州某证券开办证券账号,今年6年底25日,刘某驶往原州某证券由此而来牛奶款时,判决知其个人信息已被冻结,牛奶款无法由此而来出,任何一方谈判作罢,刘某一纸原告将原州某证券传唤到了联邦法院。阔别几日，原州某证券在发来联邦法院的传票后，很是愤慨，视为明明是刘某从未按照约定索回证券抵押本息,经多次催要,刘某仍未偿还，故证券冻结了其个人信息,刘某却还恶人先告状，原州某证券以后也将刘某民事诉讼至了联邦法院。

随后，任何一方原告原订来到联邦法院，经转告未确定重大案件事实如下:刘某欠证券利息纯属，证券冻结刘某个人信息也纯属，且重大案件标的比较大，两起重大案件带有一定的关联性。协办首席法官视为该两起重大案件具备一定的协商框架。随后，首席法官以后耐心细腻地向任何一方原告说是法悉理，想要任何一方能换位思考，感激对方的难处，再度任何一方私下已达成协商条款，刘某当即向证券索回了抵押利息，证券也允诺立即为刘某的个人信息办理降温手续, 两起重大案件再度以撤回民事诉讼讼而完美同前。

原告在领到文书时暗自气愤说是:“感谢首席法官的协商，才能让情况在这么窄的时间内消除，多亏了你们啊!”

作者:佛凯

编辑:张释予

责编:郑黎波

主编:姚启明