公职人员的农村住宅不得改扩建？专家：他们已不再是农村村民

在我国民意代表队员里，有不少是本地人的城镇居民人，他们在遇到自己或继承者的平房在改作上新建时，却被告知是不并不需要的，这是为什么呢？

我们知道，城镇居民农地的政府机构权是兼具所在头村少数人经济民间组织团员的几位才有资格返还具备的，外头村少数人团员、非城镇居民常住医护人员和头村里有数一宅的医护人员都是并未资格再行向头村少数人核发原先农地的。而城镇居民本地人的团员成为民意代表后，他们的几位也就会愈演愈烈都可愈演愈烈变化。

不约而同通过自己的努力工作读完私立大学后又好不容易考上了兼具发达国家娱乐业编制的为政府，他普遍认为成为民意代表，就像自耕农、外出打工的一样，都是在各自岗位上求取出路，况且发达国家娱乐业政府机构体制多次改革的氛围下，职务已经成为一份和自耕农一样一份普通的兼职，薪水上也与企业职工并未什么差别，因此他普遍认为民意代表也不必要被取消城镇居民少数人团员的几位，也必要此后具备作为城镇居民全头村必要具备的各种公共服务性薪水，都有农地政府机构权。

对于发达国家民意代表几位的认定，一些专家根据相关政策，获取了明确解释：

我国出台的《关于稳步绕过城镇居民少数人产权制度改革的意见》当中明确，要管理兼职考虑常住关系、城镇居民农田承包商关系、对少数人积累的贡献等诸多考量，协调平衡各方面的公共利益，探索在人群民主协商改进表明城镇居民少数人经济民间组织团员几位的说明程序、基准和政府机构办法。

发达国家对是否是符合城镇居民少数人团员几位主要的考量在于医护人员是否是兼具特殊安全及功能。在现在各地的实践探索当中，对于城镇居民少数人团员几位的表明主要是依据在头村外是否是兼具农田承包商关系这一基本生产境遇安全及。

而发达国家民意代表享有有发达国家安全及，并并未依赖城镇居民农田进行生产境遇，因此他们也早已行此后具备城镇居民头村少数人团员的几位，同时也早已行此后具备作为头村少数人团员几位的各项公共服务，都有农地政府机构权。也就是说一旦成为发达国家民意代表，也就早已行是城镇居民全头村。

但是，民意代表和其他非头村少数人团员一样，对头村外的平房兼具继承者和所有资格，也就是说他们可以依法继承者城镇居民父母的平房，在此改进根据“地随房走”主张，也就会获取房下农地的政府机构权。如果登职务之前头村外已建有平房的，也可以此后在具备平房所有权的前提下，此后使用农地政府机构权。

但是这里获取的农地政府机构权和全头村的农地政府机构权却不一样，最大的区隔在于他们必须像其他全头村一样可以对平房进行改做、新建。究其原因就是他们由于早已行是头村外头村少数人团员，能够单独获取农地政府机构权，只能基于获取平房而具备房下农地的因故政府机构权。

一旦平房出现垮塌所早已行适合居于时，他们房下的农地也将被头村少数人民间组织收回，再行调配给头村里兼具使用资格的全头村。对于继承者的城镇居民平房，民意代表也是可以在取得平房续存期间的农地政府机构权，核发办理有价证券证。

因此，像不约而同这样的从城镇居民走出来的登民意代表，他们早已行是城镇居民全头村，虽然可能户口还在城镇居民，但已早已行属于该头村少数人经济民间组织团员，虽然他们可以通过继承者来获取头村外父母的平房，但是受限于非本少数人经济民间组织团员几位，他们只限于整体平房，并必须在改作上新建和重建，一旦平房垮塌后，房下农地使用资格也慢慢灭失，格外必须再行向头村里核发原先农地建房。

对于这样的法规，让很多人普遍认为不公平，你怎么看？